河北省农业厅关于印发《河北省放心农资企业管理办法（暂行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 22:25:08 浏览:8938
来源:法律资料网
河北省农业厅关于印发《河北省放心农资企业管理办法（暂行）》的通知
河北省农业厅
河北省农业厅关于印发《河北省放心农资企业管理办法（暂行）》的通知
冀农市发〔2005〕27号
各设区市农业、畜牧、水产局，各县（市、区）农业局，厅属有关单位：
为推动全国放心农资下乡活动的开展，帮助农民群众选购农资产品，促进农资产销衔接，营造放心农资消费环境，省农业厅在广泛征求各地、各有关部门意见的基础上，制定了《河北省放心农资企业管理办法（暂行）》，现印发你们，请遵照执行。
执行过程中有何建议和意见，请向省农业厅农资打假办公室（厅市场与经济信息处）反馈。
附：《河北省放心农资企业管理办法（暂行）》
河北省放心农资企业管理办法（暂行）
第一章 总 则
第一条 为推动放心农资下乡活动的开展，促进农资产销衔接，营造放心农资消费环境，帮助农民放心地选购农资产品和服务，根据有关法律法规及农业部和河北省人民政府有关文件精神，制定本办法。
第二条 本办法所称放心农资企业是指：符合申报条件并经河北省农业厅批准的从事种子、农药、肥料、饲料、兽（渔）药、农机及零配件、渔机渔具等生产、经营及服务的放心农资企业。
第三条 放心农资企业遵循“服务生产，方便群众，便于农资集散和物流配送”的原则进行合理布局。
第四条 本办法适用于正式申报河北省放心农资企业和已被河北省农业厅批准的放心农资企业。
第二章 申报条件
第五条 符合国家产业政策和相关法律法规的要求，并同时具备以下条件的农资企业，可自愿申报：
（一）法定资格。企业具有独立的法人资格，其产权明晰，管理机构健全。
（二）遵纪守法。认真贯彻执行国家相关法律法规，做到守法生产、守法经营；尊重知识产权、不侵权，做依法生产、依法经营的模范，自觉接受全社会及各级行政主管部门的管理和监督检查。连续两年以上未发生行政主管部门立案查处的违法违规案件。
（三）保证质量。坚持“质量第一，信誉至上”的宗旨，建立健全农资质量保障体系，认真做好质量控制，保证农资产品质量。连续两年以上其产品在法定质量检测中全部合格。
（四）优质服务。建立规范的销售网络和售后服务体系，维护良好的市场秩序，保证不生产、销售“假、冒、伪、劣”农资。如发生质量纠纷，协商解决；造成损失的依法负责赔偿。
（五）诚信守约。树立“讲道德、重合同、守信誉，遵纪守法、公平竞争”的行业新风尚；加强行业自律；企业间信守合同。
（六）经营业绩。企业正式运营两年以上，经营业绩和社会信誉良好。
第三章 申报和审批程序
第六条 申报河北省放心农资企业，须向所在地的县级以上农业行政主管部门提出申请。并提交下列材料：
（一）申请报告。
（二）营业执照及相关的合法手续的副本或复印件。
（三）对照申报条件的自我评估报告。
（四）相关证明材料。
第七条 县级以上农业行政主管部门对申报的河北省放心农资企业进行考核后，对符合申报条件的企业，向省农业厅推荐。
第八条 对推荐的河北省放心农资企业，经省农业厅核查、评估，将符合申报条件的企业提交省整顿与规范农资市场秩序联席会议，无异议后，由省农业厅确定为河北省放心农资企业，并在河北农业信息网等媒体上进行公布。
第四章 对放心农资企业的扶持
第九条 县级以上农业行政主管部门对河北省放心农资企业组织开展宣传活动。
第十条 放心农资企业可以按照有关规定，以河北省放心农资企业名义进行宣传促销活动。
第十一条 省农业厅组织放心农资企业开展合作、交流、考察、学习等活动。
第五章 放心农资企业的义务
第十二条 放心农资企业要在主要生产或经营场所的显著位置统一悬挂《河北省放心农资企业承诺书》及《河北省放心农资企业》标牌。
第十三条 放心农资企业接受县级以上农业行政主管部门的监督管理。
第十四条 放心农资企业按照省农业厅规定的内容和时间，及时向其所在地的县级以上农业行政主管部门报告企业情况。
第十五条 放心农资企业建立健全各项管理制度，不断完善质量检测等配套服务设施。
第十六条 放心农资企业遇有重大事项变更的，须在10日内向所在地县级以上农业行政主管部门报告。
第六章 日常监管与复查
第十七条 企业所在地的县级以上农业行政主管部门加强对放心农资企业的日常监管。规范市场秩序、营造诚信体系，维护合法经营，促进放心农资企业的良性发展。
第十八条 对日常监管中发现的已不符合放心农资申报条件的企业，由所在地的县级以上农业行政主管部门责令其限期整改，整改后仍不符合条件的，由所在地县级以上农业行政主管部门报请省农业厅取消其放心农资企业资格。
第十九条 省农业厅组织或委托县级以上农业行政主管部门每两年对放心农资企业进行一次考核复查。考核复查结果由省农业厅进行公布。对符合条件的放心农资企业保留其资格。对不符合条件的企业限期三个月整改，整改后仍达不到条件的，取消其放心农资企业资格。
第二十条 被取消河北省放心农资企业资格的企业三年内不得重新申报，并列入省整顿与规范农资市场秩序工作重点监管对象，加强监管。
第七章 附 则
第二十一条 本办法由河北省农业厅负责解释。
第二十二条 本办法自公布之日起实施。
河北省农业厅
二????五年九月十二日
关于降低存、贷款利率的通知（1999年）
中国人民银行
关于降低存、贷款利率的通知
银发[1999]192号
中国人民银行各分行、营业管理部，各政策性银行，各国有独资商业银行，其他商业银行，各全国性保险公司，国家邮政局：
经国务院批准，中国人民银行决定，从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。
现通知如下：
一、降低存款利率。各项存款年利率在现行基础上平均下调1个百分点（具体水平见附表一）。
二、降低贷款利率。各项贷款年利率在现行基础上平均下调0.75个百分点（具体水平见附表二）。
三、降低中国人民银行对金融机构的准备金存款利率、再贷款利率和再贴现利率（具体水平见附表三）。
金融机构同业往来存款利率，最高不得超过准备金存款利率。
四、降低中国人民银行对农村信用社的再贷款利率，二十天以内由现行的3.6%下调为2.25%，三个月以内由现行的3.87%下调为2.52%，六个月以内由现行的4.05%下调为2.7%，一年以内由现行的4.14%下调为2.79%。
五、相应下调各项优惠贷款利率（具体水平见附表四）。优惠贷款利差补贴标准和补贴办法不变。
六、降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8%）降为日利率万分之二点一（折年率为7.56%）。挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。
七、政策性金融债券（非市场化发行部分）利率相应下调，其中，五年期由现行的5.58%下调到4.59%，八年期由现行的6.03%下调到5.04%。
八、规范零存整取业务。金融机构要严格按照《储蓄管理条例》的规定办理零存整取存款业务。从利率调整日起，储户开立零存整取账户，存期内每月必须以约定的固定金额存入。中途如有漏存，应在次月补齐，未补存者，视同违约，对违约后存入的部分，支取时按活期利率计息。利率调整日以前办理的零存整取账户，凡未约定固定金额的，从本次利率调整日后第一个月起，一律要约定固定金额，并按月存入，利率仍按存单开户日利率执行到期。
九、邮政储蓄转存款利率的下调水平另行通知。
附表 1.金融机构存款利率调整表
http://www.pbc.gov.cn/rhwg/990903f1.htm
附表 2.金融机构贷款利率调整表
http://www.pbc.gov.cn/rhwg/990903f2.htm
附表 3.中国人民银行对金融机构存、贷款利率调整表
http://www.pbc.gov.cn/rhwg/990903f3.htm
附表 4.优惠贷款利率调整表
http://www.pbc.gov.cn/rhwg/990903f4.htm
中国人民银行
一九九九年六月九日
“法务会计”折射我国社科学术界的浮夸风
于朝
【摘要】
我国一些学者，不了解中国司法会计专业发展情况，或者为了其他目的，鼓吹“法务会计”在我国法制、教育、时间等领域都是空白，并意图填补这些空白，借以充当“创始人或先驱者”。本文介绍了我国司法会计专业从无到有，发展壮大的情况，举出10多个例子对“法务会计”一词得抛出、滥用及危害情况进行了说明，目的是为了整合司法会计研究力量，也防止因此而导致的司法会计实践的混乱，并借以引起我国社科界对学术腐败后果的关注：学术将解决明天的问题，学术腐败了，中华民族的明天怎么办？
【关键词】法务会计 司法会计 司法会计鉴定 司法会计检查 司法鉴定 法庭科学 学术腐败 学术浮夸
学术界的浮夸风（有学者称“学术腐败现象”）已为众人所知，扎扎实实做学问的学者们对此深恶痛绝。这不仅败坏学风，也导致学术界鱼目混珠，与我国正在倡导的建立创新性社会是格格不入的。学术界在揭露这一不良风气时，通常都是以剽窃、抄袭的个案为例，笔者则通过学术领域滥用“法务会计”一词的事实，透视学术界的浮夸之风，并给一些被误导的同行们提出几点仅供斟酌的建议。
一、我国司法会计的发展简述
我国于1954年引进“会计核算与司法会计鉴定”大学课程，高教部将其列为法学专业选修课。后由司法部在制定法学专业课程体系时，将这一课程定名为“司法会计”。基于法学专业的教学需要，80年代的主要政法院校中有学者开始研究司法会计学，同时，由于检察机关在侦查贪污案件中涉及到司法会计鉴定，一些检察官也介入了该研究领域。
该领域的理论研究带动了司法会计行业的形成和发展。1985年，检察机关开始配备专职人员开展司法会计鉴定工作，并由此启动了我国司法会计的行业建设。该行业的建设反过来又影响了学术界，有些会计专业学者也介入该学科研究。
经过二十余年学术界与实务界的互动，目前，我国司法会计事业已逐步走向快速发展阶段。
学术界：我国学者自主创立了“二元”司法会计理论体系，一些比较成熟的理论已经列入高等教育自学考试题库。教育界：90年代就已有多名司法会计硕士研究生毕业，现在已有多所大学开设司法会计本科专业（方向），司法会计课程按照我国学者自主提出的分科理论分别设置。实务界：司法会计行业从无到有，不仅制定了一些制度和标准，专业人员的数量也已初具规模，主要分布在检察机关、会计师事务所以及专门的司法鉴定机构，每年实施司法会计鉴定的案件有数万起，司法会计检查技术也已经普遍运用于各类诉讼案件。主管部门：中央职称改革领导小组早在80年代就批准了“司法会计师”系列职称，即在会计师职称前冠以“司法”二字；1993年财政部、人事部、最高人民检察院还联合发文，就司法会计人员参与会计师职称考试作了特殊安排。
然而，上世纪末出现的“法务会计”一词，似乎否定了我国司法会计事业取得的上述成就。
二、文不对题的“法务会计”的抛出过程
“司法会计”一词来源于大陆法系国家，是指司法（诉讼）活动中与财务会计业务相关的活动。英美法系国家则称之为Forensic Accounting，即法庭会计，其意是为法庭提供与财务会计业务相关的服务。两者本质上属于同义词，因诉讼法律和理念等方面的差异，形成了不同的称谓。
日语中，将Forensic Accounting（法庭会计）翻译为“法????”或“法????士”。上世纪末有研究日本会计学（审计学）背景的知名学者发表文章时使用了这一称谓。之后这一称谓开始在我国会计学界流行，并引发“法务会计”研究热。
“法务会计”一词在会计学界的“流行”主要基于下列两个事件：
事件一：把国外司法会计学硕士课程体系表述成“法务会计”理论结构，形成我国没有“法务会计”理论的假象。司法会计学硕士课程体系中，除司法会计课程外，还需要开设会计本科教学中一般不包含的税收会计、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、物价会计、基金会计等课程，以方便学生研习司法会计学专业课程。有学者却将这一课程体系“翻译”为“法务会计理论体系”，把司法会计排在了“法务会计理论构成”的最后一部分，导致一些会计学者、研究生们误认为“法务会计理论在我国仍然是空白”，盲目“跟进”，争先填补这一理论“空白”。事实上，我国已将司法会计学分为了司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学三个基本分支，在专业教学方面，除了开设这些司法会计学课程外，也开设会计学本科通常不设置的一些相关专业课程。国外的硕士课程体系对我国同专业硕士课程的设置会有借鉴意义，但如果把课程体系“翻译”为理论结构（或专业分类）显然就错位了。这一错位使得后来一些研究“法务会计”的学者误入歧途。
事件二：利用日语中的“法务会计”一词，来介绍英美法系国家法庭会计情况，这样一来，国内似乎又出现了“法务会计”教育、实践方面的“空白”。Forensic Accounting的准确翻译应当是法庭会计师（或司法会计师）。英美法系国家（在会计师事务所执业）的法庭会计师不免会站在执业角度介绍Forensic Accounting的定义和活动范围（包括诉讼支持和会计调查），这本来与我国目前的实际状况并没有差异。然而，有学者“绕道日本”借来“法务会计”一词（并不介绍日本的“法务会计”），而嫁接取代“法庭会计”，一些学者误认为我国还没有这一事业，因而纷纷谏言，建议我国启动“法务会计”专业，建立法务会计制度、标准。但实际情况正如前文所述，我国不仅在教育、实践方面已有长足的发展，一些本领域制度、标准也早已显现雏形。从我国学术界高高的外语门槛看，我们不应该怀疑学者们的英语水平，但本来可以直接翻译（且符合英文原意）的名词，却硬是借助日语来翻译为不符合英文原意的名词，其原因实在令人费解，似乎与学术界近年来出国“找漏”的风气有关，但此类张冠李戴的文章却因“名人效应”而被后来涌出的几十篇“法务会计”文章所引用或抄袭。
笔者追踪“法务会计”的文字成果发现，一些使用“法务会计”一词的学者们，自己并没有进行过深入研究，特别是对我国司法会计事业的发展情况知之甚少，却都志在“填补我国的空白”。但我国司法会计事业发展的实际情况却是：无论学科体系研究、实务理论研究，还是大学教育（含研究生教育）、司法实践都已有实实在在的东西，不是“真空”，因而学者们所谈“空白”也只能理解为闭门造车的结果。
笔者并不想对哪些人说三道四，所担心的只是社科界个别著名学者的所为，可能会凭空增添更多的“空白”，这不仅白白浪费了大量的研究资源，对学术界、教育界也会产生一些不良影响。
三、“法务会计研究”硕果累累的背后与代价
从著名学者发表“法务会计”文章至今8年的时间里，我国仅从刊物上发表的“法务会计”文章已近200篇，这还不算有关学术会议、学位论文以及专业书籍。仅从文章数量看，已经远远大于司法会计学前20年发表文章的总和，真可谓“硕果累累”。
笔者考察发现，这些文章中除少量介绍国外司法会计（法庭会计）理论、教育、实务情况或重复研究司法会计学理论外，大量的是抄袭或“移植”而成。已发表的文章内容多是集中在三个方面：一是，借用“法务会计”一词介绍或解释国外的“法庭会计”定义（为法庭服务或向法庭提供证据），并以此类定义、或国外硕士课程结构、或国外会计师事务所的业务为依据，推定有关“法务会计”的内容、目标、假定、原则、主体范围等；二是，从大陆法系与英美法系在司法鉴定操作上的差异，寻找“法务会计”与司法会计的异同；三是，呼吁我国建立“法务会计”制度、规则、教育体系以及发展“法务会计”行业。在如此狭小的“课题”范围内发表如此多的文章，何以能成功，昭然若揭。
笔者从亲身的阅历中，发现学术上的浮夸风对学术研究、教育等已造成令人吃惊的不良影响。这里仅从文不对题的“法务会计”研究及其代价中举出一些事例，希望能够引起社科学术界对浮夸风的进一步关注。
例1：“法务会计”文献所引用的英文名称均为forensic accounting，但该词无论是英语辞典还是英汉词典的解释，都是“为法庭服务（向法庭提供支持）的会计”——即“法庭会计”。这个名词，司法会计学界都熟悉。因该称谓与Judicial accounting（司法会计）同义，国内也有人直接翻译为“司法会计”。例如湖南大学司法会计学课程的英文名称就是forensic accounting。而一些学者们却硬是换一个日语名词来“填补我国理论、教育和实践的空白”，从社科研究角度讲这是十分荒唐的。当然，学术界确实有学者被称为“法务会计学创始人”或“先驱者”，这也许能对此类现象的产生原因作一注脚。
