哈尔滨市行政机关培训收费管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 14:55:42 浏览:8748
来源:法律资料网
哈尔滨市行政机关培训收费管理办法
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市行政机关培训收费管理办法
哈尔滨市人民政府令
第131号
《哈尔滨市行政机关培训收费管理办法》已经2005年4月1日市人民政府第35次常务会议通过，现予发布，自2005年5月10日起施行。
市长石忠信
二○○五年四月七日
第一条 为加强行政机关培训收费的管理，制止乱办班、乱收费行为，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据国家和省的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市和区、县（市）属行政机关培训收费的管理。
第三条 本办法所称培训收费，是指行政机关举办强制性培训活动并收取培训费用的行为。
第四条 市价格行政主管部门负责全市行政机关培训收费的管理。
区、县（市）价格行政主管部门负责本级政府所属行政机关培训收费的管理。
监察、财政、审计等有关部门应当依据各自职责协助做好行政机关培训收费管理工作。
第五条 行政机关根据法律、法规和规章的规定对本系统或者本部门人员开展的培训，所需经费列入部门预算，不得向参加培训的人员收取培训费、资料费。
第六条 行政机关对本办法第五条规定以外的人员开展培训，应当符合法律、法规和规章的规定，需要收取培训费，国家和省规定收费标准的，按照国家和省的规定执行；国家和省未规定收费标准的，应当按照规定分别向市财政部门和市价格行政主管部门申报收费项目和收费标准，经市财政部门和市价格行政主管部门审查同意后，按照审批程序报省财政部门和省价格行政主管部门审批。
第七条 行政机关培训使用的资料，属于出版社发行的，按照实际定价收取，不得加价；自行编印辅导性材料收取的费用，按照省价格行政主管部门会同省财政部门核定的标准执行。
行政机关培训不得向被培训人员推销与培训无关的资料。
第八条 行政机关培训收费，应当持批准收费的文件向所在市或者县（市）价格行政主管部门申领《收费许可证》，并使用省财政部门统一印制的行政事业收费票据。
第九条 行政机关培训收取的费用，作为非税收入，直接缴纳到财政专户，实行收支两条线管理。
第十条 培训收费严格执行公示制度。培训部门应当将收费项目、培训课时、培训内容、收费标准、收费依据在收费窗口显著位置通过适当方式进行公示，接受社会监督。
第十一条 单位和个人对行政机关有违反本办法规定的培训收费行为，可以向价格行政主管部门举报。价格行政主管部门受理举报后，应当及时进行查处。
第十二条 对违反本办法规定有下列行为之一的，由价格行政主管部门责令限期改正，责令退还或者没收上缴违法收取的培训费和资料费，并处以主管领导和其他直接责任人员500元以上1000元以下的罚款：
（一）培训本系统或者本部门人员收取培训费的；
（二）擅自进行培训收费的；
（三）擅自提高收费标准或者缩短培训课时的；
（四）不按照规定收取培训资料费的；
（五）向被培训人员推销与培训无关的资料的；
（六）培训收费未执行公示制度的。
第十三条 对收取培训费未使用规定票据，或者收取的培训费未实行收支两条线管理的，由财政、审计部门按照有关规定进行处罚。
第十四条 对行政机关工作人员违反本办法规定应当追究行政责任的，按照《哈尔滨市行政事业单位财务管理规定》给予行政处分。
第十五条 对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十六条 具有行政管理职能的事业单位培训收费管理，依照本办法规定执行。
第十七条 市和区、县（市）党群机关培训收费，立项的审批依照市委的规定办理，其他事项的管理参照本办法的规定执行。
第十八条 本办法自2005年5月10日起施行。
“过失相抵”并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。过失相抵原则作为公平理念的一种体现，已经突破了传统民法理论中只适用于过错责任领域的限制，扩展至无过错责任领域。而无过错责任领域的适用也是有限制的。如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
一、过失相抵原则的内涵与法理基础
所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害责任从而公平合理地分配损害的一种制度。[1]我国《民法通则》第131条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。该条款首次提出了我国的过失相抵原则。最高院颁布的《人身损害赔偿解释》第2条对过失相抵原则的适用范围、标准等进行了解释，初步完成了我国过失相抵原则的构建。《侵权责任法》第26条则延续了上述法律与司法解释的规定，明确“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
需要明确的一点是，“过失相抵”只是一种形象的说法，并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。各国侵权法普遍将过失相抵原则作为减轻或者免除责任的法定事由，只是在称谓上有所不同。比如，德国民法典将其称之为“共同过错”，而英美法则将其称之为“共同过失”，我国台湾地区的“民法”将其称之为“与有过失”。
《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依据民法理论，过错包含故意和过失两种情形，据此有人认为该条确立的过失相抵原则也包含受害人故意的情形。然而该法第27条又单列一条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。26、27条都是第三章不承担责任和减轻责任的情形下的抗辩事由，对此容易造成理解上的偏差。受害人故意是否应包含在过失相抵中？这两条的规定是否是立法瑕疵？立法机关给出了明确的理由：如果损害完全是由受害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人故意，应当适用第27条的规定完全免除行为人的责任；但如果受害人对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题，应当适用第26条。[2]例如在机动车交通事故中，行人故意碰撞机动车（碰瓷行为），而此时机动车驾驶员存在逆向行驶、醉酒驾驶等情形，对机动车驾驶员应当是减轻责任而不是免除责任。
过失相抵原则的法理基础源自于责任自负原则和公平理念。行为人不能将由于自己故意或者过失而导致的损害转嫁给别人承担。行为人应当对自己的行为负责，如果行为人要为他人的过错而承担责任，明显违背最基本的公平理念。
二、过失相抵的适用范围问题
在以过错责任为归责原则的一般侵权中适用过失相抵原则已成共识，但能否在以无过错责任为规则原则的特殊侵权（或者说类型化侵权）中适用过失相抵原则，确实一个在理论界和实务界争议较大的问题。
否定说。有学者认为，过失相抵原则作为减免侵权人责任的一个事由，其依据就是过错理论，即受害人存在过错，因此它不能适用于以无过错责任为规则原则的特殊侵权。[3]持该观点的人认为，我国《民法通则》第131条规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以去减轻侵权人的责任”，从该条中的“也”字可以看出，侵权人有过错的，才能谈的上受害人“也有”过错，该条实际上就是明确了侵权人的过错责任。因此在无过错责任中，不能适用过失相抵原则。
肯定说。持该观点的学者认为：无过错责任只是不考虑加害人有无过错，并不是不考虑受害人的过错；按照受害人过错的大小，减轻甚至免除加害人的赔偿责任，与无过错责任的法理并不矛盾，在无过错责任的侵权案件中适用过失相抵原则，实质上是用受害人的过失抵销加害人的责任。[4]
在审判实践中，关于过失相抵原则的适用范围问题也发生过重大争论，尤其集中的触电人身损害案件中。依据《民法通则》第123条的规定，从事高空、高压、易燃、易爆等高度危险作业致人损害的，应当承担无过错责任。若依据过失相抵只能适用于过错责任的的观点，在此种情况下，即使受害人对触电事故存在重大过错（比如偷割电缆线）也不能减轻供电公司的责任，这明显不公平。2003年最高院颁布的《人身损害赔偿解释》在第2条，实际上已经将过失相抵原则扩展到无过错领域，依据该条规定即使在无过错责任案件中，如果受害人有重大的过失，可以减轻侵权人的赔偿责任，但受害人属于轻微过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。我国《道路交通安全法》第一次在立法上承认了过失相抵原则可以适用于无过错责任案件中。该法第76条规定“……有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的责任。”因此而言，在无过错案件中适用过失相抵原则并无不妥。
在此情况下，需要探讨的是，是不是所有的无过错责任案件侵权人均可以以受害人存在重大过失来进行抗辩。从《侵权责任法》规定的承担无过错责任的情形看，有些条文并没有将过错相抵作为减免责任的抗辩事由。如去《侵权责任法》第70条规定，在民用核设施致人损害中的抗辩事由只有两个即受害人故意和战争。该法第80条也明确了禁止饲养的动物致人损害的，动物的饲养人和管理人应当承担责任，在此种情况下动物的饲养人和管理人并不能以受害人存在重大过失来主张减免责任，因为在此情况下，行为人违反禁止性规定饲养猎犬等危险动物是在过错上等同于故意。[5]因此而言，过失相抵原则在无过错责任领域的适用是有限制的。
三、过失相抵原则的具体适用
（一）双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
（二）侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
（三）侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
（四）侵权人过失与受害人故意的情形
当损害是由受害人故意引起时，侵权人能否免除责任，前文已经有所阐述。此时应注意的一点是，要区分侵权人的过失是属于一般过失还是重大过失。侵权人存在一般过失，可免责，侵权人存在重大过失只能减轻责任。而判断一般过失与重大过失的标准在于行为人对于“注意义务”的违反。注意义务存在三个不同的层级：第一，善良管理人的注意，即某一职业团体、某一专业领域的诚实、理性之人通常具有的注意，未尽到善良管理人注意义务的，构成轻微过失；第二，与管理自己实务为同一程度的注意义务，这种注意程度通常低于善良管理人义务，未尽此注意义务构成一般过失；第三，一般注意义务，即一个理性的、具有基本社会常识的人所应当具有的注意义务，这种注意义务的程度最低，未尽此注意义务，构成重大过失。
（五）侵权人的一般过失与受害人的重大过失
在过错责任领域，受害人存在重大过失，而侵权人存在一般过失的情形下，可以减轻侵权人的责任，甚至之某些案件中依据具体的案情来免除侵权人的责任。而在无过错责任领域，侵权人的一般过错并不能使侵权人免除责任，因为无过错责任原则的制度设计初衷就是为了加重侵权人的责任，在此情况下只能相应减轻侵权人的责任。例如，动物园在观赏动物的外围设置了铁栅栏以防止游人进入或给动物喂食，而家长引导未成年人给动物喂食，小孩穿过可以阻拦成年人的铁栅栏而跌人动物活动区，收到动物伤害。此时，受害人的法定代理人存在重大过失，而动物园存在一般过失，在此情况下完全免除动物园的责任并不合适，因为动物园并没有考虑到特殊人员的安保措施问题。只能减轻动物园的责任。
总之，过失相抵原则适用本质上是损失后果的一种分担过程，如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况、当事人的职业，文化水平，社会经验等因素进行认定。
参考文献
贵阳市商品房预售款使用监督管理暂行规定
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市人民政府令第102号
《贵阳市商品房预售款使用监督管理暂行规定》已经2002年5月27日市政府常务会议通过。现予发布，自2002年8月1日起施行。
市 长 孙国强
二00二年六月二十六日
贵阳市商品房预售款使用监督管理暂行规定
第一条 为加强商品房预售管理，维护商品房交易双方的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、建设部《城市商品房预售管理办法》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内商品房预售款使用的监督管理，适用本规定。
前款所称商品房预售款，是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付的定金或房价款。
第三条 商品房预售款必须用于有关的工程建设。
商品房预售款使用实行监督管理制度。
第四条 市人民政府房产主管部门主管本市商品房预售款使用的监督管理工作，并具体负责云岩区、南明区、小河区、花溪区、乌当区、白云区范围内商品房预售款使用的监督管理；其他县（市）范围内商品房预售款使用的监督管理，由当地房产主管部门负责。
第五条 房产主管部门对商品房预售款使用监督管理履行下列职责：
（一）制定商品房预售款使用监督管理操作规程并组织实施，保证商品房预售款的正确合法使用；
（二）接受承购人对商品房预售款使用情况的查询；
（三）受理承购人对商品房预售款违规使用的投诉，依法查处商品房开发企业违规使用商品房预售款的行为。
第六条 商品房经核准预售的，房地产开发企业应当与房产主管部门到其开户银行办理商品房预售款使用监督手续。
第七条 房地产开发企业应当将所收取的商品房预售款存入其开户银行的保证金帐户。
第八条 使用商品房预售款，应当按照工程进度并结合工程造价与预售款总额比例核定。
房地产开发企业需使用商品房预售款的，应当向房产主管部门申报用款计划。
第九条 银行支付商品房预售款，应当按照商品房预售款使用监督手续的规定办理。
第十条 房地产开发企业或者其开户银行发生变更，须向房产主管部门申请办理商品房预售款使用监督变更手续。
第十一条 房地产开发企业不按本规定使用商品房预售款的，由房产主管部门责令限期改正，并可处以3万元以下的罚款。
第十二条 商品房预售款使用监督管理部门及其工作人员玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿、滥用职权的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 本规定由市人民政府法制机构负责解释。
第十四条 本规定自2002年8月1日起施行。
